Budimex S.A. valde informē, ka tā ir saņēmusi prasību, ko iesniedzis prasītājs – Valsts kase – Valsts ceļu un autoceļu ģenerāldirektors ("Prasītājs"/"GDDKiA"). Atbildētāji ir: Budimex S.A. un divas citas vienības ("Atbildētāji"). Prasītājs pieprasa, lai viņa prasījumi tiktu apmierināti solidāri no trim atbildētājiem. Lieta ir saistīta ar 2009. gadā noslēgto publisko iepirkumu par maršruta S8 S8 Piotrków Trybunalski – Rawa Mazowiecka posma būvniecību, kuru neīstenoja Budimex Dromex S.A. (Budimex grupas sabiedrība – dalībnieks vienā no konsorcijiem, kas piedalās iepriekš minētajā konkursā un ko Budimex S.A. pārņēma saskaņā ar Komercsabiedrību kodeksa 492. panta 1. punkta 1) apakšpunktu).

Strīda priekšmets ir prasības par zaudējumu atlīdzību, kas saskaņā ar prasības pieteikumu attiecas uz aizliegtu "saskaņotu darbību", "aizstājot autonomus ekonomiskus lēmumus ar saskaņojumiem, kas veikti starp konkurentiem, kuri iesnieguši piedāvājumus vienā atklātā konkursā". Šī pārkāpuma rezultātā, pēc prasītājas domām, iepriekš minētā līguma priekšmets tiktu izpildīts par cenu, kas ir daudz augstāka par to, kas būtu pieņemta un samaksāta, un cenu, kas hipotētiski būtu samaksāta, ja nebūtu notikusi konkurenci ierobežojoša prakse. Kārtības labad jāatzīmē, ka iepriekš minētais pasūtījums tika izpildīts par cenu, kas ir zemāka par līgumslēdzējas iestādes – Prasītāja – budžetu. Kā pamats zaudējumu atlīdzināšanai ir norādīts arī Civilkodeksa 415. pants un Civilkodeksa 416. pants.

Strīda vērtība: PLN 539 957 535 (teiksim: pieci simti trīsdesmit deviņi miljoni deviņi simti piecdesmit septiņi tūkstoši pieci simti trīsdesmit pieci zloti), kas palielināti par likumiskajiem procentiem, kas aprēķināti no 2009. gada 17. jūlija līdz maksājuma dienai

Prasības pieteikuma analīze liecina, ka prasības, uz kurām attiecas tiesvedība, ir nepamatotas.

Galvenie pierādījumi lietā ir materiāli, kas izmantoti iepriekšējā kriminālprocesā, kurā Budimex S.A. nebija puse un tajos nepiedalījās. Tiesvedība beidzās ar galīgo attaisnojošo spriedumu divās instancēs. Abu instanču tiesas konstatēja, ka liecinieku liecības un atbildētāju paskaidrojumi neapstiprināja, ka viņi ir noslēguši vienošanos un rīkojušies, kaitējot iestādei (GDDKiA), par kuru tika iesniegts piedāvājums. Saskaņā ar iegūto informāciju krimināllietā Augstākajā tiesā iesniegta kasācijas sūdzība.

Tomēr galvenais ir tas, ka prasītājs nav pierādījis nepieciešamos priekšnoteikumus, lai sauktu pie atbildības par zaudējumiem, lai gan viņa pienākums ir tos pierādīt. Budimex nepiekrīt tiesas prāvas prasībām gan principā, gan apjomā. Tā uzskata tos par nepamatotiem un tāpēc neveidos rezerves. Tiesas prāva neietekmēs Budimex rezultātus.